Richiesta di un finanziamento SDR globalmente negoziato e aumentato senza condizionalità
Giugno 3rd, 2009
Interrompere l'aumento dei finanziamenti al Fondo monetario internazionale, che rende solo più vigoroso il rispetto delle restrizioni dei paesi sviluppati attraverso le condizionalità.
Le ONG si oppongono quasi all'100-Billion-Dollar Pledge to IMF
WASHINGTON, 31 maggio (IPS) - Un'ampia coalizione di gruppi della società civile, così come alcuni legislatori statunitensi, stanno combattendo quello che chiamano un "assegno in bianco" dagli Stati Uniti per espandere i finanziamenti per il Fondo monetario internazionale (FMI).
A maggio 22, il Senato ha approvato una legge di spesa 91.3 da un miliardo di dollari in tempo di guerra che includeva 108 miliardi di dollari per il Fondo con sede a Washington. Il disegno di legge dovrà ora essere riconciliato in un comitato di conferenza tra il Senato e la Camera dei Rappresentanti la cui versione omessa qualsiasi finanziamento del FMI. Il finanziamento è stato la parte statunitense di un pacchetto più ampio concordato dai leader di G20 nel loro incontro di aprile a Londra, dove si sono impegnati a fornire a 1.1 miliardi di dollari in finanziamenti aggiuntivi per il FMI.
L'obiettivo è di incrementare i prestiti ai paesi in via di sviluppo a corto di liquidità durante l'attuale crisi economica, che ha drasticamente ridotto il flusso di investimenti privati verso i mercati emergenti e i guadagni di molti paesi poveri che dipendono dalle loro esportazioni di materie prime.
Gli oppositori al finanziamento sono preoccupati per le condizioni che il FMI di solito impone ai paesi a basso reddito quando accettano questi fondi, condizioni che, secondo molte ONG, in realtà fanno più male che bene, in particolare per i settori più vulnerabili delle popolazioni dei beneficiari .
In genere, il FMI richiede che i paesi destinatari riducano i loro deficit di bilancio e aumentino i tassi di interesse, che possono entrambi produrre l'effetto opposto dello stimolo economico che i fondi sono destinati a fornire. Di conseguenza, i paesi sono stati costretti a tagliare programmi sociali essenziali, come l'assicurazione contro la disoccupazione e altri meccanismi di sicurezza.
"Non ha senso fornire denaro destinato a sostenere la spesa di stimolo globale al FMI quando il FMI chiede ai paesi in via di sviluppo di adottare politiche recessive", afferma Robert Weissman, direttore di Essential Action, un'organizzazione senza scopo di lucro che sostiene, tra le altre cose, cambiamento in ciò che considera dannose pratiche del FMI e della Banca Mondiale.
"Lo scopo di concedere questi prestiti di crisi è aiutare i paesi a evitare questo tipo di politiche di contrazione, non chiederle come condizione per i prestiti", secondo Weissman. "Quindi la condizionalità mina gli scopi logici della concessione dei prestiti."
Mark Weisbrot, co-direttore del Center for Economic and Policy Research (CEPR), osserva inoltre che i legislatori statunitensi potrebbero non comprendere le implicazioni più ampie della politica del FMI. “Molti di loro lo guardano in termini di potere diretto. Non lo considerano "Il FMI fa del bene o del male?" ma piuttosto, "Questa è un'organizzazione potenzialmente potente." "
Tuttavia, vi è una spinta al Congresso per modificare la proposta di legge in modo che i fondi richiesti possano essere utilizzati per garantire che i gruppi più vulnerabili nei paesi a basso reddito ne trarranno beneficio. Rep. Maxine Waters della California ha diffuso una lettera in opposizione al finanziamento e attualmente ha oltre le firme 33 dai membri della Camera.
La lettera chiede al Congresso di attribuire le proprie condizioni all'impegno di Washington di fornire i finanziamenti impegnati al FMI: garantire che i nuovi prestiti del FMI siano stimolanti e non restrittivi; utilizzando alcune delle vendite di oro previste dal FMI per finanziare i pacchetti di salvataggio per almeno cinque miliardi di dollari in riduzione del debito e / o sovvenzioni ai paesi più poveri; richiedere l'approvazione parlamentare nei paesi beneficiari prima della proroga dei prestiti; e rafforzare la trasparenza del dialogo dei paesi mutuatari con l'FMI in modo da informare meglio i cittadini locali sulle condizioni alle quali i prestiti devono essere estesi.
Soprattutto, la lettera richiede che la leadership degli Stati Uniti lavori "per garantire che [l'FMI] diventi più trasparente e responsabile nei confronti di tutti i paesi membri, compresi i più poveri".
Negli ultimi mesi, l'FMI ha sollecitato cambiamenti politici per fornire assistenza in modo più efficiente ai paesi bisognosi con solo un minimo di condizioni. Le condizioni che si applicherebbero, hanno promesso i funzionari del FMI a marzo, sarebbero aiutare qualsiasi paese in cerca di prestiti "a superare i problemi che lo hanno portato a cercare aiuti finanziari in primo luogo".
L'FMI ha introdotto la Flexible Credit Line (FCL), una nuova struttura che ha meno restrizioni su di essa. Tuttavia, solo i paesi selezionati che soddisfano determinate condizioni - ad esempio, i paesi ammissibili devono avere un'inflazione bassa, "l'assenza di problemi di solvibilità bancaria" e un debito pubblico minimo - possono qualificarsi per FCL, secondo gli attivisti.
Si sono lamentati del fatto che il consiglio esecutivo del FMI, che è dominato dalle potenze occidentali, può anche essere guidato da considerazioni politiche o strategiche. Paradossalmente, ciò significa che i paesi più bisognosi di finanziamenti più liberi potrebbero avere meno probabilità di qualificarsi per loro.
Finora il FMI ha approvato il Messico, la Colombia e la Polonia per i prestiti della FCL.
JoAnn Carter, direttore esecutivo di RESULTS, un gruppo di difesa che si occupa di porre fine alla fame, ha definito la FCL e altri cambiamenti della politica di prestito del FMI "più retorica che realtà". Ha detto che da quando il FMI ha implementato la riforma delle sue restrizioni sui prestiti, "ci sono state ancora condizioni molto austere imposte ad alcuni di questi paesi".
Asia Russell, direttrice delle politiche internazionali di Health GAP, un gruppo che lavora per una fornitura più ampia di farmaci per l'AIDS e l'HIV in tutto il mondo, concorda: “La prova è davvero nel budino. Nonostante le dichiarazioni del quartier generale [dell'FMI] a Washington, viene utilizzato lo stesso tipo di politiche: politiche di contrazione, riduzione dei deficit ".
Per ora, i gruppi attendono principalmente i risultati della deliberazione del comitato della conferenza e sperano che i legislatori vedano la questione dal loro punto di vista.
"Siamo davvero stupiti che il Senato possa approvare questa misura", ha detto Russell. "Ora, è importante che il Congresso prenda sul serio il suo ruolo di supervisione, invece di riporre cieca fiducia nell'FMI".
Questo articolo è stato scritto da Danielle Kurtzleben
Pubblicato in: Chi siamo, Africa, Asia, America Centrale e Caraibi, giustizia economica, Europa, globali, Homepage Notizie, Problema, Utenti, Notizie, America del Nord, Sud America
Criteri di ricerca: imf, riforma dell'imf, riforma monetaria internazionale, oblato jpic
